推 ilikeroc: 太長 PP化？ 12/09 19:05
賺個錢
推 LODAM: 警告改水桶一周是對的，畢竟警告其實是系統外的東西 12/09 19:10
→ LODAM: 除非全PTT系統都跟進警告制度，否則回歸系統已有的功能 12/09 19:11
→ LODAM: 才會有意義。 12/09 19:11
小板或小組以上比較適合 不然人數一多不好統計
推 godivan: 關鍵劇情部分我怎麼覺得完全避重就輕? 12/09 19:11
→ godivan: 為何你就不明確的定義關鍵劇情? 12/09 19:12
之後會於3-2新增相關定義 盡量寫明 降低心證部分
而且真寫說某部分可以某部分不行的窮舉法方式根本討論不完
推 zhiwei806: 4-8一堆人有問題 然後你們對4-8的解釋還是很模糊耶 12/09 19:13
你覺得哪部分有執行上可能產生模糊部分
→ godivan: 「大家覺得 oo是關鍵所以以後會新增」所以我說目前的定義 12/09 19:17
→ godivan: 呢? 12/09 19:17
推 badend8769: 舊的警告呢? 12/09 19:18
仍在精華區 留給未來板主
推 godivan: 你們板主要不要先講出你們的定義再討論?「我們之後會說 12/09 19:20
→ godivan: 明」。。呃…? 12/09 19:20
基本上都是同意新增 如果說是針對板務細節會在隱板討論後給一個板主群的答覆
→ dr45jfga: 4-8如果真打算修，要不要先交付公投決定？公投結果為要 12/09 19:24
→ dr45jfga: 動後，再做細節討論，較能降低爭議？ 12/09 19:24
推 dr45jfga: 『「發文、回文之文章標題透露(三個月之內之作品劇情)」 12/09 19:26
→ dr45jfga: 或「(關鍵劇情)者或還是發文、回文之文章標題透露三個 12/09 19:26
→ dr45jfga: 月之內之(作品劇情)或(關鍵劇情)者」』斷句方面好像也得 12/09 19:26
→ dr45jfga: 修一下？ 12/09 19:26
文字編排上會暫定為前後對調避免爭議 然後不會交付公投 會於此次大修一併加入
推 tonyxfg: 後來想想，劇透條款這麼修，其實就是拐着彎說標題永遠不 12/09 19:34
→ tonyxfg: 可劇透啦，前半段的三個月限制變得毫無意義 12/09 19:34
還是有一點差別 三個月內是防所有 之後是關鍵劇情雷
推 dr45jfga: 幸好版主有看懂，發出去才發現標錯… 12/09 19:35
→ zhiwei806: 是不是重要轉折跟是否影響樂趣很主觀吧? 這部分 12/09 19:36
比較需要板主裁量 會以影響整部作品走向為主
推 tonyxfg: 對了，關鍵劇情適用範圍，你說是所有作品，但k版主說只適 12/09 19:41
→ tonyxfg: 用三個月內的作品，這分歧你們有討論出要用哪個了嗎？ 12/09 19:41
好像是討論有一些誤解 會在隱板再溝通
→ stan1231: 克林死了 悟空變超賽 12/09 19:42
→ stan1231: 這個不知道夠不夠轉折 12/09 19:42
這算一般劇情吧 而且像上面所寫 這種窮舉法舉例說不完 大方向會以重大劇情轉折為主
推 tonyxfg: 重不重大各人標準不同，如要交由版主裁定也沒關係，但因 12/09 19:58
→ tonyxfg: 為這議題太過主觀，如果判定違規，是否會給與原po修正機 12/09 19:58
→ tonyxfg: 會？還是直接刪文罰下去？ 12/09 19:58
給不給機會由板主實行獨立裁量時自行決定
也因為是偏主觀裁量 平常會盡量避免使用此條
※ 編輯: surimodo (115.43.239.55), 12/09/2017 20:03:44
推 pbkfss: 關鍵劇情這部份實在有點過於模糊了...這樣對於一般發文者 12/09 20:06
→ pbkfss: 來說徒增心裡上的壓力... 12/09 20:07
不會 真的用到機會少之又少
推 emptie: 我覺得就找個你覺得要罰的例子貼出來 12/09 20:07
→ emptie: 不然每一個人舉例你都說不是關鍵劇情 12/09 20:07
→ emptie: 這樣實在很姆咪 12/09 20:08
鑰匙哥的這篇四月雷吧 #1PLnC6sD (C_Chat)
→ pbkfss: 到時要是有人故意想檢舉，恐怕也有的吵 12/09 20:08
→ emptie: 就是因為你說了偏主觀裁量，所以大家才會希望有個能遵循 12/09 20:08
→ pbkfss: 而且現在看起來 關鍵劇情 還不僅限於3個月內作品?? 12/09 20:09
→ emptie: 的範例，這樣說吧，坦白說我覺得我對你的標準的理解程度 12/09 20:09
推 godivan: n所以我一直再說4-8這條一直都在避重就輕 12/09 20:09
→ emptie: 跟你發第一篇的時候沒差多少 12/09 20:10
→ emptie: 你解釋了一堆但完全不願意討論，只說個窮舉不完所以不處理 12/09 20:10
→ pbkfss: 這條款也太偏向於防雷者，對於發文者反而不方便了 12/09 20:10
→ emptie: 這個部分，另外既然這條板規不是採合議制判決 12/09 20:12
雖然可以獨自裁量 不過現在大都多數決了
→ emptie: 我其實也很想知道s以外的板主是如何看待「關鍵劇情」 12/09 20:12
下面一篇回你了
推 dr45jfga: 不是很懂為什麼這波修訂中，4-8最有爭議，卻執意跟其他 12/09 20:16
→ dr45jfga: 相對沒爭議的一起修訂，不獨立出來另做處理。 12/09 20:16
推 pbkfss: 從以前對防雷的討論來看，標準在哪、是否構成雷都能討論個 12/09 20:18
→ pbkfss: 老半天最終還是沒個交集的情況，「關鍵劇情」的認定恐怕也 12/09 20:19
→ pbkfss: 不是會很有共識吧... 12/09 20:20
推 pbkfss: 然後現在又要取消警告直接入水桶...到時不曉得水桶內是否 12/09 20:24
→ pbkfss: 會有滿滿的魚阿... 12/09 20:24
不會 板主也不是吃飽太閒就桶人
推 dr45jfga: 「有人會惡意暴雷」應該不是想表達惡意暴雷時常發生吧？ 12/09 20:25
→ dr45jfga: 大概是「意外發生」程度的頻繁度，不知道s版是否認同？ 12/09 20:25
→ dr45jfga: 假如同意，既然惡意暴雷非頻仍發生，是否有快刀斬亂麻 12/09 20:25
→ dr45jfga: 的必要？ 12/09 20:25
因為非常態 所以無法可管 才要於此次加入
推 dr45jfga: 另外，如果在發文前還得先自我審查標題是否提及所謂關 12/09 20:31
→ dr45jfga: 鍵劇情，是不是也傷害到s版提到過的創版精神？畢竟劇情 12/09 20:31
→ dr45jfga: 沒有一定的「起伏」，平鋪直述很難吸引大家為此發文討 12/09 20:31
→ dr45jfga: 論吧？在看完劇情後，被劇情牽動心神，想發篇文章尋求共 12/09 20:31
→ dr45jfga: 鳴，不就是討論板的精神所在嗎？ 12/09 20:31
板旨要求大家能盡興聊天並從中取得平衡
當今天標題就把我想看的劇情雷光又怎會吸引大家來聊
所以內文並不強求防雷 只要求標題
如果真要討論也少之又少會把關鍵劇情打在標題上
推 pbkfss: 如果真想修4-8採取不限3個月「關鍵劇情」認定，那還是像 12/09 20:41
→ pbkfss: 前面K版主所言交由公投決定會比較好吧，這條爭議性跟其它 12/09 20:42
→ pbkfss: 相比起來影響比較廣、爭議性也比較大 12/09 20:43
噓 ul4fm4xk7: 所以關鍵劇情是什麼都沒講就要修是搞屁 12/09 20:51
→ ul4fm4xk7: 修了根本也不能阻止惡意爆雷 爆完雷人就走了 12/09 20:53
→ ul4fm4xk7: 結果也只是找藉口要加強防雷限制 12/09 20:54
現在任何條文都只能事後處理 而板規就是給予板主事後處理的行為依據
修板規就是為了避免下一次的惡意暴雷
而且希洽風氣很好 實際用到機會並沒大家想的多
推 zhiwei806: 你說以整部作品走向來裁定，可是如果是板主沒看過的? 12/09 20:56
→ zhiwei806: 不太可能有人檢舉板主要跑去看該作品吧? 12/09 20:56
所謂關鍵劇情雷就是即使我沒看過那部作品 也已經影響我之後觀看意願
所以跟板主有沒有看過並無太大關係
噓 ul4fm4xk7: 防雷魔人板主趁機想直接修改防雷條款很難看 12/09 20:57
可能吧 但要求標題防雷是必要堅持
※ 編輯: surimodo (115.43.239.55), 12/09/2017 21:19:08
推 pbkfss: 話說每次看到有關於雷不雷的問題，再回頭看了一下上次討論 12/09 21:07
→ pbkfss: 的時間，已經3個月過去了呢，又換了一個季節到冬天了 12/09 21:09
推 WinRARdotrar: 如果遇到幾位板主都沒看過的冷門番要怎麼判定所謂的 12/09 21:39
→ WinRARdotrar: 關鍵劇情呢？ 12/09 21:39
→ WinRARdotrar: 可能有些要從頭追才能理解的雷點 沒看過的人不會懂? 12/09 21:40
既然是關鍵雷 就是即使一般人沒看過 看了標題也能意識到是此部劇情的精華或轉折
推 zhiwei806: 你沒看過怎麼知道會不會影響你之後觀看意願？ 12/09 21:43
同上解釋
噓 ul4fm4xk7: 所以修了還是不能避免惡意爆雷 但是還是要用這藉口來修 12/09 21:58
→ ul4fm4xk7: 板規 12/09 21:58
→ ul4fm4xk7: 講一堆屁話 結果就是板主主觀判雷 比更之前板規還嚴 12/09 21:59
所以不修放任這情形繼續發生?那有一個相似板叫C_Q 沒有板規 無雷主義會很喜歡
還有另一個板叫C_BOO 指要求七天內的防雷 還可以戰政治文
再者 嚴不嚴要看是哪一板的板規 至少我查到v1.0還要求標題想防雷外前三行也要防雷
而現今要做的只是要求標題防關鍵劇情雷 避免影響未觀看人的興致
※ 編輯: surimodo (115.43.239.55), 12/09/2017 22:09:08
噓 ul4fm4xk7: 放任? 講的好像惡意爆雷已經很嚴重似的 近期發生了幾件 12/09 22:20
→ ul4fm4xk7: 說來聽聽 12/09 22:20
噓 ul4fm4xk7: 到最後就是想要無上限擴張自己防雷魔人的執法上限 講一 12/09 22:25
→ ul4fm4xk7: 堆屁 12/09 22:25
標題防雷也叫無限上綱 你無限上綱的定義真寬
推 dr45jfga: 4-8修訂可能造成的爭議，方便的話請s版參考一下他版前 12/09 22:32
不太一樣但異曲同工 因為所謂驚喜本身就是要自己當下看才有趣
今天看都沒看就被別人標題雷完了本身是件很掃興的事情
要說的話可以參考movie板相關規範比較接近但又沒那麼嚴
※ 編輯: surimodo (115.43.239.55), 12/09/2017 22:42:14
噓 frank123ya: 結果是版主自由心證 12/10 00:06
→ imwings32: 標題加前三行的防雷有不限時間？ 12/10 00:26
推 kaorucyc: 你要這樣改 不如要求標題只打作品名 12/10 15:06
→ kaorucyc: 至少標準一定 關鍵劇情這個根本沒有標準 12/10 15:06
→ ul4fm4xk7: 所以近期惡意爆雷的情況如何是能不能舉例的出來阿 12/10 17:32
→ ul4fm4xk7: 本來有期限的三個月變成主觀認定雷不就是無上限 12/10 17:33
噓 song: 自由心證~ 12/10 17:51
→ pbkfss: 看到剛剛的系列文處置方式...覺得"關鍵劇情"要是不能定出 12/13 19:12
→ pbkfss: 個依據標準，流於主觀判定實在是很有爭議阿... 12/13 19:13