※ 引述《w40w40w40w40 ()》之銘言： : 標題: [申訴] #1TuEU46q (C_ChatBM) : 時間: Tue Dec 3 23:07:22 2019 : : : 一、判決文章代碼 : : #1TuEU46q (C_ChatBM) : : 二、申訴人ID : : w40w40w40w40 : : 三、申訴理由 : : 我不理解為何使用蔡英文ACG梗會被桶? : : 這梗與多名ACG角色有所連結 更是在大選前夕之前就已融入ACG文化之中 : : 理應擁有ACG點 : : 而其也僅止於評斷蔡英文的外貌 : : 與當事人的身份、理念、行為皆無關 : (至少我使用此梗時並沒有涉及上述任一點) : : 且本人用字遣詞十分溫和 不帶攻擊性 也並未對任何選舉候選人做政治背書 : : 我認為因此被判4-11違規 是板主們對於防範選前亂象的過度反應 : : 是執法過當 : : : 最後 : : 我能理解板主們為了讓希洽不被亂版 必須拿出不同以往的嚴厲標準審理案件 : : 也正因如此 審判時更應該保持理性 不忘板規所保障的原意 : : 以免出現非常手段的犧牲者 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.2.122 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1575385646.A.A7B.html : 推 qxxrbull: 內容為單一蔡英文的圖片，並沒有連結到 8.39.127.61 12/03 23:59 : 推 qxxrbull: 任何acgn的描述或作品 8.39.127.61 12/03 23:59 : → w40w40w40w40: 但是原始內文中提到霧島、槍間媽媽 118.171.2.122 12/04 00:12 : → w40w40w40w40: 眼鏡短髮屬性等與蔡英文梗有關之要 118.171.2.122 12/04 00:12 : → w40w40w40w40: 素 再說若是沒連結到ACGN的話不是應 118.171.2.122 12/04 00:13 : → w40w40w40w40: 該判4-1嗎? 118.171.2.122 12/04 00:13 : 推 p200404: 不是一直都由版主那神秘的主觀去認定的 111.71.12.231 12/04 08:11 : → p200404: 嗎 說你有就有 111.71.12.231 12/04 08:11 : 推 cross980115: 推文也沒辦法4-1 吧 210.240.156.85 12/04 09:04 : 推 jschenlemn: 那韓國瑜舔嘴、馬奶紅內褲是不是也要 136.144.53.61 12/04 10:23 : → jschenlemn: 比照辦理? 單純貼圖沒有其他想法? 136.144.53.61 12/04 10:24 : → jschenlemn: 況且原文也是討論acg你貼真人 136.144.53.61 12/04 10:26 : → jschenlemn: 貼真人就算了非要貼政治人物 136.144.53.61 12/04 10:26 : → jschenlemn: 這就算沒有從嚴處理也可能違規了 136.144.53.61 12/04 10:27 : → jschenlemn: 維持原判 136.144.53.61 12/04 10:27 : → w40w40w40w40: 我不認為韓國瑜舔嘴、馬奶紅內褲等 118.171.2.122 12/04 12:29 : → w40w40w40w40: 圖片能與本次事件類比 我貼的圖與用 118.171.2.122 12/04 12:30 : → w40w40w40w40: 詞皆不存在攻擊性 且並非是現代照片 118.171.2.122 12/04 12:31 : → w40w40w40w40: 就算我說蔡以前很漂亮 也不等於蔡現 118.171.2.122 12/04 12:31 : → w40w40w40w40: 在很漂亮 這些辯護的說詞我在內文都 118.171.2.122 12/04 12:32 : → w40w40w40w40: 提過了 118.171.2.122 12/04 12:32 : 補充一點 : 本次事件的原文與被檢舉人推文 : 並不成立所謂暗示性貶抑的違規行為 : 這點也與 [公告] 4-11政治議題違規加重臨時條款 : 之中的違規範例不符 : 但是為何板主卻將其比照辦理? : → w40w40w40w40: j板主你所質疑的ACG問題 我也在內文 118.171.2.122 12/04 12:33 : → w40w40w40w40: 表示這是蔡英文/槍間老母梗 屬於ACG 118.171.2.122 12/04 12:34 : → w40w40w40w40: 梗 若是我推文的動機並不存在政治意 118.171.2.122 12/04 12:35 : → w40w40w40w40: 涵、攻擊性 那又為何不能玩這ACG梗? 118.171.2.122 12/04 12:35 : → w40w40w40w40: 最後 你判決的還真快啊 到底給不給 118.171.2.122 12/04 12:36 : → w40w40w40w40: 辯論的空間? 這點剛好證明了我內文 118.171.2.122 12/04 12:37 : → w40w40w40w40: 所說的「是板主們對於防範選前亂象 118.171.2.122 12/04 12:37 : → w40w40w40w40: 的反應過度 是執法過當」 118.171.2.122 12/04 12:38 : ※ 編輯: w40w40w40w40 (118.171.2.122 臺灣), 12/04/2019 12:45:52 [閒聊] 有沒有推薦的四葉coser https://i.imgur.com/XtS5isO.jpg [閒聊] 有沒有喜歡吃空心菜的角色 https://i.imgur.com/x5SNrMm.jpg [閒聊] 很會舔嘴吧的角色有誰 https://i.imgur.com/3RGm23o.jpg https://i.imgur.com/LEjhXCo.jpg 照你說法，那以上是不是也是acg梗 還是就蔡英文有acg梗，韓國瑜沒有 這是不行的，開放你的說法等於放行以上各種變形 那希洽會變怎樣可想而知。 板上說的霧島、槍間老母，當然可以視為代稱玩梗 但直接貼真人圖就有問題了。 因為蔡英文根本就不是acg人物，哪來的acg點 然後我可能要提醒一下。 板規4-11從來就不是說「只有批評或者宣揚特定立場才桶」 而是「提及」就可能違規。 最簡單的兩個判別式： 1.是不是政治性創作作品或者討論acgn政策？ 不是 2.有沒有提到政治。 有 ok進桶。 可以就是這麼簡單。 但實務上過往不會抓的這麼機械化。 這我在#1TJ6Nbd8 (C_ChatBM) 也有解釋過。 你要說這是我心證或硬凹也無所謂 然而要是一直挑戰大概就會越來越往死線逼近 我想這樣對誰都不好過。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.144.53.61 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1575514566.A.F70.html 10/14日的案例 你現在貼一定死 老實說一直被這樣挑戰也很煩了 在還沒修板規前越來越傾向就是照最簡單的判別式弄 就算是大選結束也是一樣 ※ 編輯: jschenlemn (136.144.53.61 美國), 12/05/2019 11:10:52 ※ 編輯: jschenlemn (136.144.53.61 美國), 12/05/2019 11:15:46